1734年，河南学政在科举考试中收受贿赂、任意买卖文凭，严重破坏了考试的公正公平性，于是，被雍正帝判其绞刑。比如说，在西藏地区，认可两大活佛的政治地位和承认转世传承规则等。乾隆统治前期，严厉惩处贪污腐败的官员。乾隆统治中后期，乾隆帝不仅纵容官员腐败，他还参与到腐败活动中。由此，腐败问题愈演愈烈。到了晚清之际，腐败问题深入社会每个角落。
从大清建国之初到灭亡，国家的腐败问题一直贯穿于其历史之中。因此，历任清帝都曾出台过相关政策反腐。如果，问哪位清帝在反腐问题上最为严厉的，那么，答案无疑是雍正帝。
1733年，正红旗汉军都统李杕欺上瞒下，私受贿赂，破坏官场秩序，后来，被雍正帝判其死刑。1734年，河南学政在科举考试中收受贿赂、任意买卖文凭，严重破坏了考试的公正公平性，于是，被雍正帝判其绞刑。虽然，雍正帝在反腐方面比较公正，但他针对的大多是与自己政见不同的大臣。
通过观察雍正年间的反腐案，我们可以发现：一些要案主要牵涉到皇室、年羹尧和隆科多等人。比如说，直隶总督蔡珽曾合伙其他官员谋杀过一位商人，但是，因为蔡珽主动揭发年羹尧罪行，所以，雍正帝不仅没有惩处他，反而重用和奖赏了他。因此，有人认为雍正帝的反腐带有浓烈的个人色彩。
那么，腐败问题如此严重的清朝，为何还能够统治中国两百多年？
有学者认为：清朝之所以能够统治中国两百六十七年，是因为它实行的“双格局治理”法，这有点类似于我们现在实行的“一国两制”。也就是：在汉人生活的地区实行儒家统治，任用士人，举行科举考试；在边境地区，保留其原有制度。比如说，在西藏地区，认可两大活佛的政治地位和承认转世传承规则等。
还有就是，清朝的腐败问题为什么很长时间以来并没有影响社会的发展，直到后期，这种弊端才彻底的暴露出来？
我们认为，这主要得益于两个方面的原因：
首先、大清对官场“潜规则”的尊重，官员可以贪污腐败，但是，必须要有底线。也就是说，官员收受贿赂要有一个具体额度，一旦贪污数额大于规定的额度，那么，官员就要受罚。
比如说：
乾隆二十九年，闽浙总督杨廷璋因为强迫下属借贷而被降职；
前闽浙总督富勒浑曾勒索盐商，收受五万五千两白银，后来他不仅被乾隆帝革职了，还被流放热河；
雅德因在继任闽浙总督以后强行索要盐商四万五千两，于乾隆六十年被乾隆帝驱逐至伊犁地区；
嘉庆十六年，湖南学政徐松因为勒索下属、强行买卖图书而被判处流放。
既然，官员们都收取贿赂，那么，是不是就意味着清朝没有清官呢？其实，清朝也是有清官的，但这些清官与历史上的其他清官有所不同。
为什么这么说呢？
因为，有些官员虽然收取贿赂，但他们收取的金额一般比较小，或者把收来的钱都用之于民了。因为，当时官场盛行的风气就是贿赂，如果，大臣们不随波逐流而受贿，那么，他们很有可能会受到其他大臣的排挤。比如说，左宗棠。
左宗棠就是著名的清官，但其实他在私底下也收取贿赂。在收到钱以后，左宗棠就把这些钱全都拿去办公了。因此，他虽然当了二十余年的一品官员，但他生活比较清廉节俭。在他去世以后，他的儿子们每人也就分得五千两家产而已。这相当于他八个月的工资加奖金。
其次、皇帝时不时对腐败问题的打压。在清朝中前期，官员腐败问题一直被皇帝控制在手里。每过一段时间，皇帝们就会惩处一些贪污严重的臣子。
以至于，当腐败达到某个节点之时，皇帝们便会出台一些相关政策来打压它。比如说，在顺治帝统治期间，他不仅全面推行明太祖、明成祖的反腐之法，还重用儒臣、压制满洲贵族势力。康熙年间，国家边境动乱、民族矛盾尖锐，因此，康熙帝十分重视反腐问题。雍正帝时期，朝廷实行铁腕政治。
后来，雍正帝更是创造性地提出了养廉银制度，即：在原有俸禄上再额外给官员一些补助，从而，帮助官员养家糊口，达到经济上打压腐败的目的。乾隆统治前期，严厉惩处贪污腐败的官员。乾隆统治中后期，乾隆帝不仅纵容官员腐败，他还参与到腐败活动中。
并且，在乾隆朝岁入增加的背后，是非正常的收入来源，包括：捐输、商人报效、盐斤加价、公摊养廉甚至，卖官鬻爵等乱收费项目，不断增加并成为定例。这些不正常的收入虽能缓解一时之急，但对政府和国家社会而言则无异于饮鸩止渴。
国家财政依赖大量非正常收入，已可见到清朝腐败并必然最后走向衰亡的端倪。甚至，晚年的乾隆，要求官员们定期向他进贡奇珍异宝，重用贪官和珅，这更使得后来爆发了白莲教大起义。清朝调动16个省的兵力，耗银2万万两才勉强将起义扑灭。
因为，深刻领悟到起义带来的教训，所以，嘉庆帝和道光帝在政务上十分勤勉。然而，自从鸦片战争失败以后，道光帝就丧失了信心和斗志，无力打压腐败。由此，腐败问题愈演愈烈。到了晚清之际，腐败问题深入社会每个角落。后来，在多种因素的作用下，清朝最终宣告灭亡了。
参考资料：
【《清史稿》、《清朝三百年的腐败问题》】
