任何一首作品，每个人的看法不一样，都可以提出质疑。这和题主自身的诗歌认识水平有关。七绝的起承转合和七律不一样，是紧凑的、节奏变化快而不乱的，所以很容易分析。真正打破起承转合的文法要到中唐的韩愈和晚唐的李商隐了。颔联“承”继续写仙人离去后留下的苍茫，深化写景，暗中交待天气、环境。尾联“合”，既承接颈联见景思乡，同时合回首联，感叹神仙难遇引发自己的惆怅。
有朋友提问：为什么觉得崔颢的《黄鹤楼》写的并不好？
前四句玩套路，绕口令，没啥新意，第五六句客观的写景，“晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲”并没有表现出作者的情感波动和喜怒爱好，前六句干巴巴的，就像机器人写的，没有一点人的情绪情感的变化。末尾突然杀出“日暮乡关何处是？烟波江上使人愁。”这个情感变化来的太突兀，前面没有一点铺垫渲染就直接蹦出来了。
对比李白的《闻王昌龄左迁龙标遥有此寄》
杨花落尽子规啼， 闻道龙标过五溪。
我寄愁心与明月， 随风直到夜郎西。
第一句的落和子规啼就渲染了气氛，二句的闻道，三句的我都表达了写作的主体是一个活生生的，有情绪，有感情的人，最后一句表达了作者的愿望，“随风直到夜郎西”，全诗情感表达自然清晰流畅，让人感同身受，这是有生命力、有灵魂、有情感变化的诗，黄鹤楼相比就差远了。
以上是问题，以下是回答。引用部分是题主提出这个问题的原因，这至少证明了题主是经过思考，倾向于自己的爱好提出了个这问题。
这是一种极好的提问态度，可是回答大多是引经据典，你行你上的嘲讽。回答者比提问者更加懒于思考，只是引用前人看法，就对提出意见的人大加呵斥，真是可悲的事情。
任何一首作品，每个人的看法不一样，都可以提出质疑。
有很多时候，并不是作品本身有什么问题，而是无脑吹太多，让作品的期望值太高，而真正读来，就会有落差感。就好像号称“孤篇盖全唐”的《春江花月夜》，大部分人觉得这诗好，这个盖全唐的说法好屌，就不但学舌，并且真的认为它就盖住全唐了。其实这完全是对诗歌史毫无认知的附和之言，这首诗美则美矣，实际上连李白杜甫的一半成就都达不到，何来盖住全唐？
关于《黄鹤楼》被评为“七律第一”的原因和过程都我前面专门有文章讲过，也曾经和被其他人看作“七律第一”的杜甫《登高》放在一起做过比较。
其实没什么好说的，你认为的第一，未必要人人赞同。
当然这并不是题主的主要问题。题主并不是不觉得《黄鹤楼》的第一有问题，而是根本觉得这首诗不好。
那倒还是不至于。
为什么题主会产生这种感觉？这和题主自身的诗歌认识水平有关。并不是说不高，题主能够对《闻王昌龄左迁龙标遥有此寄》分析出诗歌的写作走向、情感表达出来，证明题主水平不差。
但是题主搞错了对比对象。
七绝的起承转合和七律不一样，是紧凑的、节奏变化快而不乱的，所以很容易分析。七律相对而言是一篇大文章，那么在“起承转合”的普遍文法之外就会有更多的玩法，内容的铺陈描写排列就会有更多的方式。
其实崔颢的《黄鹤楼》因为成于格律诗形成阶段，前面四句不是律句，后面四句却又完全遵守格律诗规则，这其中的写作过程绝对是无心的，而不是有些分析者认为的崔颢故意写出半律半古，以求变化。这完全就是想多了。
格律只是一种划分标准，是一种不完全归纳法，既然不完全，就肯定有很多不合格律依然好听好读的平仄排列。特别是在格律形成初期，作为从魏晋南北朝的四声标注向唐诗平仄过渡的阶段，任何创作都是尝试，都是精彩纷呈的。
《黄鹤楼》就是在这么一个时期的作品，他本身不会去考虑格律的问题。同样，他本身也不会去考虑“起承转合”，但是他在写作过程中自然暗合。真正打破起承转合的文法要到中唐的韩愈和晚唐的李商隐了。
昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。
黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。
晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲。
日暮乡关何处是？烟波江上使人愁。
首联“起”兴，通过使用仙人羽化的典故写出成诗的原因和地点。颔联“承”继续写仙人离去后留下的苍茫，深化写景，暗中交待天气、环境。
颈联“转”开，进入实景描写，并对前两句的大发感叹作一个停顿，因为一直那样大喇喇写下去，就真地会写成民歌。所以平仄对仗、字词音律也就开始严谨对仗起来。
尾联“合”，既承接颈联见景思乡，同时合回首联，感叹神仙难遇引发自己的惆怅。
崔颢的发议论、写景、抒情是一整套的，而且是一气呵成，毫无阻滞的。只是因为前两联是发感慨，到第三联才开始写实景，这和其他律诗的写作结构有一些不同，文法的内在脉络不明显，但却暗合。绝非题主说的干干巴巴，突兀抒情。
希望这种分析能帮到题主更好地理解这首七律的艺术成就。
要知道，如果对这种相对平直、寓情于景的唐诗都有解读疑问的话，那又如何去读懂缠绵悱恻的李商隐，又如何去欣赏专门说理绕弯弯的宋诗呢？
唐诗有一股气，是通畅的、通达的，是读者最好接受的状态，同时意境营造和感情输出也是跟随着这股气周天运行，流畅无滞的。
也正因为如此，盛唐是中国诗歌史上最好的年代。
,
