唐朝中期，安禄山叛乱，叛军以破竹之势席卷中原，迫近长安，唐明皇李隆基外逃避难。守城官兵苦战四十余日，外无援军，内乏粮草，讯息不通，张巡苦思退敌之策。张巡由此得箭数十万只，白天将士们用这些箭继续与叛军对抗。时过不久，张巡派兵出战，抓获贼兵将领十四人，斩贼兵首级一百多，贼兵于是连夜逃跑，退到陈留，不敢再出来。
《三国演义》里“草船借箭”的故事妇孺皆知，而且还入选小学语文教材，说的是诸葛亮神机妙算，深为东吴大都督周瑜所嫉妒，被激将立下军令状，三天之内造出十万支箭。按常理说这是不可能办到的。谁料熟谙气象知识的诸葛亮，第三天凌晨趁着大雾弥江，约上鲁肃，率领二十多艘扎满草人的大船逼近曹营并擂鼓呐喊。曹操多疑，命弓弩手轮番射箭。当箭射满了一侧，压得船身倾斜，诸葛亮命令各船调转船身，继续擂鼓呐喊以吸引曹军射箭。天亮后，诸葛亮将十多万支箭交给周瑜，周瑜慨叹，自愧不如。
“草船借箭”的故事很精彩，但纯属虚构，赤壁之战中并无此事。不过根据《三国志·吴书·吴主传第二》裴松之的注解所言，赤壁之战五年后的建安十八年（也就是公元213年）正月，孙权与曹操对峙中，倒是有过相似的一件事。此事在《魏书》中也得到了印证：“权（指孙权）乘大船来观军，公（指曹操）使弓弩乱发，箭着其船，船偏重将覆，权因回船，复以一面受箭，箭均船平，乃还。”看来是罗贯中为了追求小说的戏剧性而张冠李戴添油加醋了。
中国历史厚重绵长，奇闻轶事层出不穷，史料记载中，与“草船借箭”有异曲同工之妙而又比这更精彩的事，还真的有这么一件，在史学界称之为“草人借箭”。
唐朝中期，安禄山叛乱，叛军以破竹之势席卷中原，迫近长安，唐明皇李隆基外逃避难。眼看大厦将倾，不少地方官如“墙头草”般倒向叛军。公元756年七月，判将令狐潮围困雍丘（今河南杞县），张巡据守不降。守城官兵苦战四十余日，外无援军，内乏粮草，讯息不通，张巡苦思退敌之策。
据《资治通鉴·唐纪三十四》记载：
“城中矢尽，巡缚藁为人千余，被以黑衣，夜缒城下，潮兵争射之，久乃知其藁人；得矢数十万。其后复夜缒人，贼笑不设备。乃以死士五百斫潮营，潮军大乱，焚垒而遁，追奔十余里。潮惭，益兵围之。
巡使郎将雷万春于城上，与潮相闻，贼弩射之，面中六矢而不动。潮疑其木人，使谍问之，乃大惊，遥谓巡曰：‘向见雷将军，方知足下军令矣，然其如天道何？’巡谓之曰：‘君未识人伦，焉知天道！’
未几出战，擒贼将十四人，斩首百余级。贼乃夜遁，收兵入陈留，不敢复出。”
这篇史料译成白话文就是：
城中的箭都用完了，张巡令将士们捆扎了上千个草人，套上黑衣。晚上，将士们用绳子将这上千个草人往城下悬放，令狐潮的士兵发现有人缒城，争先恐后以箭射之。很久之后，（大概是草人身上的箭太多太重，偶有悬绳被射断而落地的，被贼兵捡到）才知道是草人，大呼上当。张巡由此得箭数十万只，白天将士们用这些箭继续与叛军对抗。又一天夜里，张巡故技重施，不过这次缒城的不是“草人”而是真人。贼兵看到后以为张巡又来骗箭，觉得可气又好笑，也就不加防备。于是张巡缒下城的这五百名死士，旋风一般杀向令狐潮的军营，潮军大乱，烧掉营垒逃跑，张巡所部追出十多里才回城。
令狐潮恼羞成怒，调来更多的贼兵继续围困雍丘。
张巡派部将雷万春在城墙上与令狐潮通话，贼兵用弩射雷万春，雷万春面部中了六箭，为了稳定军心，竟然一动不动。令狐潮怀疑看到的雷万春是个木头做的假人，（或许是怕张巡再来一次出人意料的“草人”计策）于是派探子问明详情，（得知真相后）令狐潮大吃一惊，站在很远的地方对张巡说：“刚才看见雷将军，方知你军令如山，但是（大唐将亡），你怎么就不懂得顺应天意呢？”张巡嘲讽地对令狐潮反诘道：“（身为大唐臣子）你连怎么做人都不知道，又怎能懂得什么是天意！”
时过不久，张巡派兵出战，抓获贼兵将领十四人，斩贼兵首级一百多，贼兵于是连夜逃跑，退到陈留，不敢再出来。
就张巡“草人借箭”这一历史事件的主题而言，写到张巡选派五百名死士缒城杀退敌军就该收尾了。但从史书叙事的目的来说，加上张巡讽刺令狐潮的那句“君未识人伦，焉知天道”的反诘和之后令狐潮再次以惨败收场的结局后，显得“草人借箭”的故事人物性格更加丰满，故事背景更加厚重，因为熟悉历史的人都知道，大唐的江山在此之后又延续了一百五十余年，判将令狐潮的下场是可想而知的。
我觉得，如果将“草人借箭”这一史料搬上教科书，和“草船借箭”的故事同单元讲授，应该更有认知价值和教育意义。
