不过，五角大楼网站上似乎没有转载海军的这份声明。那就是中国在南中国海的行为对商业航运构成威胁。中国没能予以说明是造成这种混淆的一个原因，但并不是唯一原因。不过中国从来没有对整个“九段线”以内海域提出主权主张。这样一种主张无疑不符合国际法。中国需要对此予以说明。可以承认的是，中国将美国海军的行为视为挑衅和对其安全的威胁。
参考消息网2月25日报道日本外交学者网站2月24日发表题为《“小题大做”：五角大楼关于南中国海的弥天大谎》的文章，作者是美国东西方研究所研究员格雷格·奥斯汀。文章称，中国在斯普拉特利群岛（即我南沙群岛）修建机场的确有点儿令人震惊，但我们不应夸大这些设施的军事意义。
有关中国在帕拉塞尔群岛（即我西沙群岛）部署地对空导弹的新闻，也许应该将此举与1月30日美国海军具有一定挑衅性的“航行自由”行动更加直接地联系在一起。美国海军说它在行使无害通过领海的权利，而这是《联合国海洋法公约》所包含的一项原则。我支持的观点是，美国海军军舰拥有这种权利，只要此类活动满足《联合国海洋法公约》中的“无害”标准。
资料图片：美国军舰深入南海岛礁。
美国海军在关于帕拉塞尔群岛“航行自由”行动的声明中说，它用军舰挑战了“中国、越南和台湾地区三个声索方限制当地航行权利和航行自由的企图，它们根据的是在领海范围内通过需事先获准或通报的规定”。不过，五角大楼网站上似乎没有转载海军的这份声明。
在当前争论的背后是五角大楼撒下的一个弥天大谎，一个不折不扣的谎言。那就是中国在南中国海的行为对商业航运构成威胁。这一谎言因为某些群体迷恋于帕拉塞尔群岛新增的每一立方米混凝土而进一步放大。有人痴迷于中国而不是其他国家军事部署的细微调整。总的来说，美国的这一套分析可能是自1981年及之后数年中情局错把蜜蜂排泄物当做苏联提供的生物武器以来，关于东南亚的最大一批分析“垃圾”。
这套迷惑人的分析因为对不同群岛的混淆而更加复杂，就好像任何关于斯普拉特利群岛的声明都同样适用于帕拉塞尔群岛，就好像中国对斯普拉特利群岛的主权主张同样也是对“大部分南中国海”的主权主张。
正如美国国务院所指出的那样，中国从来没有正式阐述过它对“九段线”法律意义的理解。中国没能予以说明是造成这种混淆的一个原因，但并不是唯一原因。不过中国从来没有对整个“九段线”以内海域提出主权主张。这样一种主张无疑不符合国际法。中国需要对此予以说明。
美国有关南中国海的过分强硬且千篇一律的官方评论维系了这种误导性的分析，而《澳大利亚人报》1月31日的一篇报道是这种分析的典型代表：“在中国对包括斯普拉特利群岛和帕拉塞尔群岛在内的南中国海更多岛屿宣示主权主张之际，美国一直日益警惕地保持关注。”
然而，至少从共产党上台前的1946年以来，中国就没有对南中国海的任何岛礁提出过新的主权主张。它怎么会呢？中国当时就声称对很多岛礁拥有主权，现在依然声称对很多岛礁拥有主权，尽管它对其中部分岛礁的主权主张可能遭到其他国家的合理质疑。
值得注意的是，一查就发现，甚至连美国战略与国际问题研究中心的“亚洲海事透明度倡议”（AMTI）也的确存在对中国行为细节进行过度分析的明显倾向。AMTI并没有像对中国那样，重视每天分析美国在该地区投射军事力量的细节。尽管美国政府确实是世界上最透明的政府，但美国军舰离开港口后的航行路线和在全球的活动却是严加管控的信息。AMTI对美国在南中国海的空中和海上部署活动的报道相对有限，对中方活动的关注却细致入微，这根本没有丝毫平衡可言。
可以承认的是，中国将美国海军的行为视为挑衅和对其安全的威胁。这不但会使中国以对自己有利的方式援引《联合国海洋法公约》中关于无害通过的“无害”标准，而且正如国立澳大利亚大学学者罗里·梅德卡夫所指出的那样，这会增加奥巴马政府和中国犯错误的风险。梅德卡夫正确地指出：“必须密切关注针锋相对地释放战略信号的博弈恶化的风险，特别是出现误判的可能性。”
