元末钟嗣成的《录鬼簿》认为作者是王实甫，明初朱权的《太和正音谱》及贾仲明《续录鬼簿》也持同样的看法。到了嘉靖以后，不少学者又提出了新的观点，他们认为《西厢记》的作者另有其人。到了清初，金圣叹将《西厢记》奉为第六才子书，评点刊行，书前也明署“王作关作”。陈中凡的文章发表后，立即受到了素以研究《西厢记》而著名的王季思的责难。
《西厢记》是描写张君瑞和崔莺莺恋爱故事的一部大型元代杂剧，它问世六百多年来，一直以鲜明的反封建主题和优雅华美的曲辞，吸引着广大读者和观众，赢得了很高的评价。剧中的红娘是家喻户晓的人物形象，曲辞“愿天下有情人终成眷属”，更深深叩动青年男女的心弦。然而，这样一部杰出的作品，我们竟不知出自于哪位伟大的剧作家之手。一直到今天，很多人都以为《西厢记》的作者是王实甫，然而真相往往不会如此简单。
元末钟嗣成的《录鬼簿》认为作者是王实甫，明初朱权的《太和正音谱》及贾仲明《续录鬼簿》也持同样的看法。贾仲明说：“作词章，风韵美，士林中等辈伏低。新杂剧，旧传奇，《西厢记》天下夺魁。”到了嘉靖以后，不少学者又提出了新的观点，他们认为《西厢记》的作者另有其人。清代学者毛西河《西厢记考证》说：“明隆、万以前刻《西厢》者，皆称《西厢》为关汉卿作。”到了清初，金圣叹将《西厢记》奉为第六才子书，评点刊行，书前也明署“王作关作”。这样一来，《西厢记》的作者就有了三个人—王实甫、关汉卿、王作关。
建国后，学术界多数人都认为《西厢记》的作者为王实甫。谭正璧父女在《关汉卿作或续作“西厢”说溯源》一文中对“关作说”与“关续说”的由来作了考察。他说关汉卿是作过《西厢记》的，不过那是供弹唱用的《普天乐》曲谱作的小令十六支，总题作《崔张十六事》，结果被后人误会，以至于认为关汉卿是《西厢记》的作者。
就在《西厢记》的著作权似乎要归还王实甫的时候，陈中凡又发表了《关于“西厢记”的创作时代及其作者》一文，提出了新的见解。他既否定“王实甫作说”，也不赞成“王作关作说”，他认为今传本《西厢记》为元剧创作阵地南移杭州，受到南戏的影响，由元代后期作家们在王本的基础上，不断地加工、改编而成，实为元人后期的集体创作。理由是：一、以今传本《西厢记》和王实甫现存两剧《丽春堂》、《破窑记》比较，其思想水平与艺术造诣都有差异，故知非出于王实甫一人之手；二、王实甫为由金入元的作家，和董解元时代接近，其现存两剧在思想性、艺术性两方面和董解元相去不远；而今传本《西厢记》则完全不同，故知王实甫原本《西厢记》和今传本实非同一物；三、原本《西厢记》在周德清著《中原音韵》、钟嗣成著《录鬼簿》时，尚属平庸粗率的作品，故不为两家所注意，所以未将王实甫和“关、郑、白、马”并称。
陈中凡的文章发表后，立即受到了素以研究《西厢记》而著名的王季思的责难。王季思认为：一、不能拿《丽春堂》、《破窑记》的风格来否定《西厢记》出于王实甫一人之手，因为这两个剧本，前者写金朝廷的内部纠纷，后者虽写爱情故事，但没有民间长期积累下来的素材可以利用，因而不易写得出色；二、在宋杂剧中就有了多本连演的大戏《目连救母》，因此王实甫写出一部二十一折的剧本是有可能的；三、《中原音韵》引用《西厢记》中的曲调，说明已经引起周德清的重视，至于“关、郑、白、马”没有王实甫，是因为他或其他人对元代剧作家和《西厢记》无正确的认识。
1982年，蒋星煜在《从明刊本“西厢记”考证其原作者》一文中又得出新的结论：“只能是王作关续作。”1985年，吴金夫著文重新提出关汉卿说。至于这场争论何时了结，现在谁也说不上来。
