魏军兵临城下，刘禅却开门投降，此举看似贪生怕死，实则是为了蜀国百姓考虑。然而刘禅却勇于承担“懦夫”的骂名，保百姓于危难，如此看来刘禅不可谓不是一位敢于担当的君主。因此，在这种环境之下，刘禅的做法可谓是最明智的。才能堪比春秋五霸之一的齐桓公，这也是对他作为君主的最高评价。
影视剧中刘禅的形象
相信大家对刘禅有所了解都因为罗贯中先生的小说《三国演义》。在小说中赵子龙七进七出将他救出，因此险些丧了性命，他当上帝王后却昏庸无能、贪生怕死主动降魏，将蜀国江山拱手让人，留下“亡国之君，丧邦之庸人”的骂名。后人也因此用扶不起的阿斗来形容一个人懦弱无能、不能委以重任。而罗贯中的小说《三国演义》中为我们塑造的阿斗的形象是否真的符合历史呢？
我们都知道刘皇叔不止阿斗一个儿子，我相信他如果真的没有过人之处，人才辈出的蜀国是不会让他在位长达四十一年之久的（刘禅是在动荡的三国时期在位时间最长的一位国君）。查阅古籍后我们可以将刘禅在位的四十一年主要分为三个阶段：卧龙辅佐十一年，却碌碌无为、卧龙病逝，单独执政三十载和开城投降，乐不思蜀达八年。
第一个阶段，卧龙辅佐十一年，却碌碌无为诸葛卧龙
在这期间蜀国没有取得什么突出的成绩，作为君主的刘禅当然是要被点名批评的那一个。但这事也不能全怨刘禅，自白帝城托孤以后，诸葛亮在蜀国的威望大增，再加上刘皇叔曾告诫刘禅“汝与丞相从事，事之如父”（都当爸爸了，父命难违啊！），于是乎蜀国的大事都“咸决于亮”。这就给外界造成一个假象：诸葛亮鞠躬尽瘁，阿斗弱懦无能。事实上阿斗也是很有自己的想法的，在诸葛亮北伐之事上，阿斗就劝过他“相父南征，远涉艰难；方始回都，坐未安席；今又欲北征，恐劳神思”。蜀国当时的实力远不如魏国，这诸葛亮是不会不知道的，但是诸葛亮深知自己时日不多了，为报刘备的知遇之恩，执意北征。此时的刘禅深知“君臣不和，必有内变”，只好举国支持诸葛亮北征。这最终造成的结果就是，诸葛亮病逝在北伐途中，蜀国实力锐减。从这个阶段来看，为了蜀国上下的团结，刘禅栖身了大量的执政权，这样贤德的君主，难怪南朝史学家裴松之评价他说“后主之贤，于是乎不可及”。
第二个阶段，卧龙病逝，单独执政三十载影视剧中刘禅的形象
卧龙病逝后，蜀国的实力受到了重创，为了稳定蜀国的江山，刘禅展开了一系列改革措施：在对外战争上，刘禅立马下令停止了耗费国力、劳民伤财的北伐并下令大赦天下，以此来缓解国内压力；在人事任免方面，刘禅废除了丞相制度，设立了“三权分立”，即大将军掌管军事、尚书令掌管内务、大司马掌管朝政，三者权力相互制衡，减少了决策上的失误；在农业上，刘禅减轻国内赋税，致力发展农业生产，蜀国呈一片安康之势。在这个阶段，蜀国经济实力较之前有了很大的提升，国内政治局势逐渐稳定，刘禅改革功不可没。
第三个阶段，开城投降，乐不思蜀达八年公元263年，魏国将蜀国都城成都团团围住，刘禅“怯战”，主动降魏，开始了长达八年的“欢乐时光”。魏军兵临城下，刘禅却开门投降，此举看似贪生怕死，实则是为了蜀国百姓考虑。蜀国无论从军事，还是从经济，其实力都远不如魏国，再加上魏国已经将蜀国团团围住，假如这时候刘禅下令抵抗，则很可能导致城破后的屠城，遭殃的是守城的士兵和全城的百姓，而作为君主，刘禅则可以在手下的掩护之下弃城而逃。然而刘禅却勇于承担“懦夫”的骂名，保百姓于危难，如此看来刘禅不可谓不是一位敢于担当的君主。
乐不思蜀
再来说说“乐不思蜀”的事。刘禅投降后，司马昭为了试探他，在一次酒会中故意安排了蜀国的传统节目，在旁的人都为蜀国的亡国而感到悲伤，而刘禅却跟着节拍有说有笑，无动于衷，司马昭见状便认为他没有羞耻之心，逐渐放下了对他的戒备。刘禅也因如此“没心没肺”的行为，被后人所不齿。但从现实来看：首先，刘禅身为“手无缚鸡之力”的亡国之君，已无抵抗之力；其次，自己的家室全在司马昭手上，硬来是行不通的；再次，司马昭是什么人？多疑多虑，稍有不慎恐怕性命难保。因此，在这种环境之下，刘禅的做法可谓是最明智的。
影视剧中刘禅的形象
从以上来看，你还认为刘禅是一个昏庸无能、愚钝至极的人吗？才能堪比春秋五霸之一的齐桓公，这也是对他作为君主的最高评价。
