没有国家政府支持的洋务运动，便成为了中央放权，地方唱戏的小范围运动。其次，洋务运动向心力不足，各方派别互相拆台，行动力不足，难以形成体系。当时的各地政府，名为推动洋务事宜，实则为自己谋求利益。并且，为了让自己的利益得以保全，洋务派内部也不团结，不配合。
人们都知道，晚清的历史，对于中国人来说是一段屈辱的历史，一段饱含憎恨的历史，是曾经的泱泱大国走向衰败，直至满目疮痍的历史。但是，在这段历史当中，也不乏有一些有识之士，希望通过自己的努力，让中国摆脱被列强欺负的命运，比如：洋务派。
洋务派以“师夷长技以自强”为主要宗旨，以“中学为体、西学为用”为原则，在中央的主要代表是以恭亲王奕訢、瓜尔佳·文祥为代表的满族宗亲贵族官员，在地方是以曾国藩、李鸿章、左宗棠、张之洞为代表的汉族官员。
这里，既然说到了洋务派，那么，我们就不得不提一下洋务运动了。
洋务运动的出发点是好的，但是，为什么这场运动没有让清政府变得强大，让中国走向富强，相反，还使得清朝的经济走了下坡路。没有开展洋务运动的时候，中国的国民生产总值比日本还要高一些，但实行了洋务运动之后下滑明显，与日本相比起来，已经没有优势可言了。
在清朝开展洋务运动期间，引进了大批先进技术，但其发展速度与日本相比，还是慢了很多。再后来，清朝无法与日本相比，且败下阵来，根本原因就在于洋务运动的失败。那么，洋务运动为什么会失败呢？
首先，洋务运动并不是一个国家行为，而是个别先进地方官员推动的结果。虽然，当时的清政府也希望通过洋务运动来实现富国强兵的目标，但是，怎么做？做什么？国家也没有拿出一个具体的实施方案。
没有国家政府支持的洋务运动，便成为了中央放权，地方唱戏的小范围运动。很多地方官员，借助洋务运动的名义，大肆提高赋税，私下积攒个人实力，更是出现了与洋人相互勾结的乱象，这就使得原本有着良好初衷的洋务运动，逐渐变了味儿。
而产生如此严重后果的原因，主要在于清朝政府的权利过分集中，缺乏灵活性和时变性，从而，造成了民怨四起，时局不稳。而动荡清廷的太平天国起义，就是在这个时候发生的。这样背景之下搞起来的洋务运动，其行为非常危险，其结果是可以预见的。
相比之下，日本在明治维新之后，开始快速强化中央集权，并以中央政府为核心，将资源集中起来，推出了殖产兴国的政策。因为，得到了中央的支持，且资源相对集中，这就使得其发展的效率更高，效果也更好。
其次，洋务运动向心力不足，各方派别互相拆台，行动力不足，难以形成体系。当时的各地政府，名为推动洋务事宜，实则为自己谋求利益。为了不让自己的功绩被抹杀掉以供后人乘凉，他们开始拖沓行事，故意降低社会效率。
比如，一条铁路十年都修不起来，就是因为牵扯的各方利益太多，难以形成一致的目标，各怀鬼胎的办事者故意不作为。
并且，为了让自己的利益得以保全，洋务派内部也不团结，不配合。大家都是通过自己在清廷的地位和权利，卖自己的面子，才在中央得到包括钱、才、物等方面的支持，而得到清政府的支持以后，又想方设法发把这些利益转移到自己的身上，而不是服务于政府、百姓。
比如：李鸿章，他曾主张推行专利权，后来，他自己拥有了很多“专利”。然而，他不办厂生产，也不让别人干，从而，形成了一种新型的“圈地运动”。到处都是禁止涉足的产业，民营资本根本进不去，市场经济的自然规律被打破，市场缺乏经济活力。
李鸿章大力拥办的北洋水师，更是成了众矢之的，由于，其占用了大量的政府资源，消耗了大量的国家资本，且李鸿章还在兴办北洋水师期间，大肆扩张自己的势力范围，从而，激起众人之怒。最终，在北洋水师面对外敌的时候，无人伸出援手，被坑那是很正常的事情。
第三，洋务运动的发起者，并不具备足够的先进性。清朝的洋务运动，由李鸿章、曾国藩等人发起和推动，也成为了该次运动的代表人物。他们的确见过些世面，出过国学过新知识了解过新事物，也比较务实，但是，他们的眼光仍然只看在具体的器物之上。
因为，他们对于现代社会的理解还不够深入和全面，而且，他们深入学习的意愿也不够强烈，学习流于表面，更多的是照猫画虎而已。而在日本的明治维新时期，很多日本高官都主动学习英文，因为，当时的世界霸主是英国。
而李鸿章等人，认为：英语学习对他们来说并不重要，只要下面的人学习就好。但实际上，在整个大清朝，也没有几个能拿得出手的英语翻译，曾纪泽英语的写作能力不错，但是，口语较差，而陈彭寿英语水平也不怎么好，他翻译的国外著作，时常会出现长句错误。
回顾洋务运动之中，真正了解英国的人也没有几个，即使有像郭嵩焘、严复这样的人，但是，因为其在朝内的影响力不足，也起不到什么关键性的作用。
第四，在洋务运动中兴办的企业，大多都是入不敷出，呈现亏损状态。与日本同期开办的工厂相比，清政府洋务派办的工厂，很多经营者都不够专业，多为官员转职而来，不仅不懂经营，还喜好官场的阿谀谄媚，所以，虽然厂房设备都不错，产品质量也很好，但是，就是不赚钱。
以日本的船务公司为例，他们跟清朝政府建立的招商局，基本上是同时开业的。建成初期，日本的船务公司与清朝招商局相比，实力相距甚远，招商局更是在一批职业经理人的带领下，实现了10倍船只的扩充体系，在国内市场上，一度打败了英国人，占领了长江航线上36%的份额，是一次非常难得的贸易胜利。
但是，李鸿章却以商人缺乏信用之由，让盛宣怀做了总管。
盛宣怀接管了招商局以后，数十年就加了几条船，且主要的技术还依赖于外国人，航线的开发更是少之又少。但是，盛宣怀却把更多的精力放在股市上，利用公司买卖套利。直到大清覆灭，招商局的核心业务比重非常少，但是，其资本的价值却一直增长，这在最大限度上满足了官僚和清政府的需要。
而同期的日本，其轮船公司经过多年的良性经营，技术得到了快速的提高，且实现了技术人员全部本土化，是真正掌握了轮船的相应技术的，同时，海外航线也扩充了十倍，船只数量增加了十倍，到1910年的时候，日本更是一跃成为了拥有世界级别运输能力的海运国家，海运能力远超招商局。
由此对比，可以看出清朝的洋务运动“强国”只是口号而已，为兴办者个人敛财，才是真实的目的，同时，也缺乏务实人员，统一执行的规则。所以说，这样的运动，不仅不能兴邦，相反，还因为消耗大量的国家资源，而让国家变得更加孱弱。
洋务运动，表面上是向西方学习，但实际上，却没有把真正实用的技术引进中国，相反，弄来一些诸如报纸、银行、邮政之等当时国内并不急需的技术。而那些洋船、大炮、电报等，用得着的技术却被拒之门外。
所以，与日本人的明治维新相比，清廷的洋务运动更像是小孩子的把戏，骗骗家长而已。
最后，洋务运动虽然并没有使中国富裕强大起来，但好在洋务派还是培养出了一批近代人才。他们学习了西方先进的资产阶级思想，而且，把这些思想进一步在中国传播。这不仅冲击了传统的封建思想，而且，为以后中国资产阶级的活动，如：康有为、梁启超等人在光绪帝朝组织进行的维新变法，孙中山先生领导的辛亥革命奠定了思想基础。
中国的资产阶级最后是推翻了清王朝的统治，也可以说是：洋务派培养的这批人才，才是清王朝的实际掘墓者。
参考资料：
【《洋务运动》、《论洋务运动的经济背景和思想背景》、《洋务运动的指导思想应是“求强”“求富”》】
