所有的博弈都是人性的博弈（人生无所不在的博弈）

博弈论，就是专门研究策略思维以及相关知识的学科。服刑中，他多次试图逃跑，结果被加重惩处，服了十九年重刑。在博弈论中认为，这仅仅是助纣为虐，因为它们知道做坏事不会受到应有的惩罚。博弈论学者指出，合作的基础与其说是信任和友谊，不如说是关系的可持续性，只有当双方的关系有着值得重视的未来，才能保证稳定持续的合作。不过，重复博弈并无法百分之百地确保参与者的诚实。

所有的博弈都是人性的博弈?大家好，我是当我们在一个公司工作了好几年，工资也没有怎么涨，怎么去跟领导提加工资的事情；如果老板不同意，那就换工作，但也不可避免要经过面试，在面试的过程，一方面如何能够获得这份工作，另一方面如何能够获得一份满意的薪水工作稳定下来了，需要去跟客户谈判，那么如何能够让谈判愉快的进行，最终达成共识？以上这些都是需要策略的那我们不谈工作，谈恋爱处对象，需要博弈吗？当然需要再好的感情，撒再多的狗粮，但你能够揣测到另一半的内心在想什么吗，你想的一定正确吗？这更加需要学问，下面我们就来聊聊关于所有的博弈都是人性的博弈?接下来我们就一起去了解一下吧!

所有的博弈都是人性的博弈

大家好，我是

当我们在一个公司工作了好几年，工资也没有怎么涨，怎么去跟领导提加工资的事情；如果老板不同意，那就换工作，但也不可避免要经过面试，在面试的过程，一方面如何能够获得这份工作，另一方面如何能够获得一份满意的薪水。工作稳定下来了，需要去跟客户谈判，那么如何能够让谈判愉快的进行，最终达成共识？以上这些都是需要策略的。那我们不谈工作，谈恋爱处对象，需要博弈吗？当然需要！再好的感情，撒再多的狗粮，但你能够揣测到另一半的内心在想什么吗，你想的一定正确吗？这更加需要学问。

这些策略和学问从哪里来的呢？答案是，从博弈论中来。博弈论，就是专门研究策略思维以及相关知识的学科。它可以帮助我们认清形势、把握态势，找到实力运用的最佳策略，调整姿势、突破劣势，在看似无法改变的局面中增加赢的机会。运用策略思维去交手，就是博弈。我们每天都在博弈，只不过是不知罢了。在一场博弈中，每个参与者都在特定条件下争取其最大利益，强者未必胜券在握，弱者也未必永无出头之日。为什么你提到加工资，老板根本不理你呢？因为你缺乏博弈的策略知识，这些知识本来可以帮助你涨工资，而且还有可能高于你的期望，可惜的是你错过了。

你还记得上次因为迁就女友而倍感委屈吗？如果应用博弈论的知识，保证你能够和她相处得更为融洽。你知道应该如何对付一个总是借钱不还的朋友，或者如何与生意对手讨价还价吗？接着本书的内容，我将会简单的为你科普一下博弈论是什么，再简单介绍一下单人博弈和多人博弈是什么样的情形

我相信很多人都听说过这个经典的“囚徒困境”吧？没错，这不但是一个经济学的经典案例，更是开启博弈论之门经典课题。囚徒困境的内容，就不需要我多讲了，如果你不知道的，可以自行搜索一下。总之，囚徒困境最后的结果，就是两个人博弈，达到“纳什均衡”的状态。

跟囚徒困境相类似的，就是刘慈欣的《三体》写到的一段故事：三体星球派了一个“水滴”探测器到地球，摧毁了地球人类的舰队，但有五艘战舰逃脱了水滴的追捕，但他们都不约而同发现，自己的燃料和食物都不够了，怎么着？然后，都动起了歪念：在同伴的手上抢！可是这么做，自己的良心过不去啊。再一转念，如果其他的同伴跟我一样的想法，而我不去抢，不就死翘翘了吗？如果我不抢，就一定是死路一条；如果我抢，如果打败了对方，至少还有一线生机，退一万步即使我输了，那我也认命。所以，最后的结果，就是五个舰队都不约而同地相互内斗，一方胜出为结局。

囚徒困境作为博弈论中最基本也最典型的模型，可以解释很多与此类似的社会现象。但是社会中的博弈往往并不只有两个参与者，在多方参与的博弈中，还会出现囚徒困境吗？答案是肯定的！在二人囚徒困境中，我们要猜测的人，只有一方，这都是最简单的问题。但在现实中，往往出现多个囚徒困境，这就没这么简单了。在2018年，重庆公交车坠江的事情，面对着20多个鲜活的生命沉入水中，这一幕大家还历历在目。面对这种情形，为什么没有一个人站出来？作为一个键盘侠，就只有谴责的份，都会感叹“世态炎凉”；有的人会说：“事不关己高高挂起”最后吃亏的是自己。

但是，我们有没有思考过，一个人之所以不站出来，他的顾虑是什么？首当其冲的，当然就是我站出来以后，万一我遭到报复了，是不是只有我独自承担这一切？这是一个很现实的问题呢！老人家摔倒，只要敢扶就可以讹得你怀疑人生，这样的事情还见得少吗？所以说，到底要不要强出头，这都是一场博弈。仅仅用道德的呼唤来让人们挺身而出与邪恶做斗争，是不现实的，而且，要任何一个人首先采取行动并独自承担被报复的后果，也是不公平的。那么，应该怎么着，这个问题真的是无解了吗？

答案是有的。在见义勇为之前，至少要找到一个“合作者”，孤军作战这是很危险的事情。比如说，看到老人家摔倒了，正确的姿势并不是立刻去扶，而是求助其他的路人，因为讹诈一个人容易，讹诈一群人就不敢的。如果求助时没有人帮助怎么办？那就只能狠心一点，视而不见为妙了。那么，像重庆公交车这个事情该怎么着？也不难解决，走上前去跟那个人说：“你坐过站了啊？哎呀，这么不凑巧，我也坐过站了……”这样，闹事者就觉得找到知音，也许就不闹事了，回到车厢中，不就完美地解围了吗？遇到突发事件，未必要强出头，很多时候可以在混乱中取胜的。

在雨果的《悲惨世界》中，讲了一个这样的故事：阿让自幼失去双亲，由贫苦的姐姐抚养成人，他因为忍受不住饥饿，偷了一片面包，结果被判了五年苦役。服刑中，他多次试图逃跑，结果被加重惩处，服了十九年重刑。好不容易熬到出狱，被释放回家，但是他的通行证又被盖上“服过苦刑”“千万警惕”的字样。没有人留宿他，更没有人给他工作。这时，有一个神父热情地接待了他，为他提供了一张温暖柔软的床。但冉阿让的生活经历从未告诉他什么是信任和如何对待他人的信任。夜里，他偷盗了神父家，被神父发现后他还打昏了神父，并盗走银餐器逃到街上。结果，冉阿让被警察抓住……

从这个故事可以看出，神父是一个不折不扣的老好人，先不说好人有没有好报，但至少在这个故事里边，神父的善心就是被“消费”掉的。为什么会这样呢？这个故事是不是教导我们不要做老好人呢？当然不是！这是告诉我们，善良也是要讲究原则的。我们经常听很多人都说：以德报怨。意思就是，当自己的权益受到侵害以后，就不再追究了，让侵害自己的人在内疚中度过。但是，这真的靠谱吗？在博弈论中认为，这仅仅是助纣为虐，因为它们知道做坏事不会受到应有的惩罚。所以，我们不难解释，为什么会有“冤冤相报何时了”，对于个人而言，复仇没什么好处；但从长远来看，对于坏人坏事有一定遏制作用，因为害怕被复仇而不敢乱来。

博弈论学者指出，合作的基础与其说是信任和友谊，不如说是关系的可持续性，只有当双方的关系有着值得重视的未来，才能保证稳定持续的合作。就是说，长远的未来使得持续关系具有价值，不存在未来就很难合作。换句话说，如果你会在某次选择合作，唯一可能的原因就是让对手在下一次也选择合作，当然最后一次就不必考虑后面的行动。问题是，你怎么断定这是最后一次呢？谁也说不准。因此，我们实际陷入有限次数重复性博弈中的囚徒困境时，仍然选择合作。这并不表示合作真的对你有利，而是因为表现出合作的姿态对你更有利。

现代社会也是如此，如果双方进行的是重复博弈，那么就有动机保持诚实。不过，重复博弈并无法百分之百地确保参与者的诚实。从主观上来说，要是对方今天行骗以后就可以赚到足够的钱，他就舍得赔上他的信誉。从客观上来说，假如对方即将面临破产，即便他过去一向都童叟无欺，这一次还是有可能会骗你。正因为如此，有的人看起来非常地实在、非常真诚，是因为这样的举动对他有利；如果哪一天他忽悠你了，也许就是因为忽悠对他来说更加有利，仅此而已。

如果有一家面包店，会员卡充1万送1万，你会不会心动？要是还有另一个方案，充100送20，你会考虑哪个方案？我想，大多数人都会选择“充100送20”而不会选择充1万送1万。为什么？万一它开不下去，关门大吉，不就亏得你怀疑人生了吗？纵使你是土豪，也不可能会一下子把1万块钱砸到一家面包店，对吧？但是，我们都愿意反复地充100块钱，一直在这里消费好几年，这都是没问题的。这说明了什么呢？消费者和商家都是在重复博弈，用的就是小步慢行，这样的合作才走得更加长远。

社会生活的秩序，都是源自人的接受与回报，从而产生深度的合作。双方合作要具备两个条件，首先是关系要持续，如果没有持续的关系，仅仅是一次性的博弈，这是达不成合作的；另外，就是对于对方的行为，要做出回报，一个永远索取而不会付出的人，是不会有人愿意跟他合作的。

一对情侣，如何能够获得美满的感情呢？恋人相互之间的忠诚，靠的不是地老天荒、情深爱笃的誓言，而是需要一定的博弈策略。其实，谈恋爱也是在博弈，谁能够掌握这个博弈的规则，谁才算是爱情的赢家，拥有美满的生活。如何能做到博弈中取胜呢？书上告诉我们：善意、宽容地对待你的另一半；简单明了不要玩任何深不可测，过分复杂的策略往往会使人无所适从，难以建立稳定的关系。所以，明晰的个性、简练的作风和坦诚的态度倒是制胜的要诀。

书上讲到的“一报还一报”策略，主要表现在：我怎么对待别人，那么别人就会如何对待我，反之亦然。但是，在实际操作中，往往会存在偏差，一报还一报还是有它的局限性。首先就是一个滞后性，付出并不一定立刻看到反馈，也许会有一定的延时。其次，对方对于一件事情的理解，可能跟你有偏差，这就造成了他给你的反馈，未必是你预期的结果。如果因为这样撕破脸皮，就未免有点太仓促了。所以，书上告诉我们，要“事不过三”，给点耐心测试三次，才会得到相对真实的反馈。

第一次合作，发生不愉快的事情，这个还是可以理解，还可以合作第二次；到了第二次，如果合作非常愉快，那就既往不咎，但如果还是不对劲，那就要重新评估合作的可行性，然后再看第三次的表现，还是令自己吃亏的，这个时候再“撕破脸皮”都不迟。

以上就是我对于本书关于博弈论概念部分的一点理解，就先聊到这里，明天我将会给大家分享几个特别有代表性的博弈，敬请关注我后续的更新。我是@狂人先生，希望我的分享能对你有所收获，明天不见不散。