牧野之战以帝辛的失败告终，然而失败原因众说纷纭。一种说法是帝辛的军队有一部分临阵倒戈，使商军战败。另一种说法是帝辛的主力正在攻打东夷，国内空虚，抵抗周朝军队的只不过是一群武装起来的奴隶。纣王伐徐州之夷，打了胜仗，但损失很大，俘虏太多，消化不了，周武王乘虚进攻，大批俘虏倒戈，结果使商朝亡了国。
帝辛作为商朝末代君王，就注定了他要承受帝国灭亡的所有骂名，无论他是雄才大略还是残暴不仁都显得不再重要。因为后世取代者会给他打上深深的标签，无论标签好坏都无法辩解。所谓纣王就是周人给的谥号，而沉湎酒色、穷兵黩武、重刑厚敛、拒谏饰非则是后世人给帝辛打上的标签。
帝辛，商朝最后一位帝王，周朝给其谥号“纣”，后世称之为商纣王，商纣与夏桀堪称古代封建暴君的代名词。
帝辛墓
帝辛接手的商王朝早已分崩离析，对天下诸侯的控制力逐渐减弱。于是在内政方面，帝辛做了一系列的革新，1，重用“小臣”集团，提拔了一批非世官大族的人员。如飞廉、恶来、费中、左疆等人2，加强国家对诸侯的控制，同时以严刑峻法镇压反抗者。3，严格推行周祭制度，固定和缩小致祭神灵的范围，以此疏远旧贵族。4，耗费人力物力营建朝歌城。种种举措必然会招到很多贵族臣民的反对以致这些举措被当做纣王暴政的一部分记录下来。
对外方面，帝辛频繁对外用兵，消灭了有苏氏并多次征伐东夷，耗费大量资源以致加重百姓的赋税负担，这必然会激化矛盾。《左传·昭公十一年》：韩宣子问于叔向曰：“楚其克乎？”对曰：“······今又诱蔡而杀其君，以围其国，虽幸而克，必受其咎，弗能久矣。桀克有婚以丧其国，纣克东夷而陨其身。······”韩宣子的对话也反应了商朝虽然征服了东夷，可自身也受到了很大伤害，为灭亡埋下了种子。
殷墟宫殿宗庙遗址
在帝辛频繁对外用兵时，西伯侯姬昌的势力越来越大并灭掉了黎国，西伯昌死后，周武王率军东征，到达盟津时，有大量背叛商朝的诸侯国前来与武王会师，愿与武王一起伐纣。
《史记·殷本纪》：纣愈淫乱不止。微子数谏不听，乃与大师、少师谋，遂去。比干曰：“为人臣者，不得不以死争。”乃强谏纣。纣怒曰：“吾闻圣人心有七窍。”剖比干，观其心。箕子惧，乃详狂为奴，纣又囚之。殷之大师、少师乃持其祭乐器奔周。
武王伐纣
当武王看到商朝重臣比干被杀，箕子被囚，微子出逃时，认为伐纣时机已到。帝辛三十年（约前1046年），武王率诸侯联军伐商，帝辛派出军队在牧野进行抵抗。牧野之战以帝辛的失败告终，然而失败原因众说纷纭。一种说法是帝辛的军队有一部分临阵倒戈，使商军战败。另一种说法是帝辛的主力正在攻打东夷，国内空虚，抵抗周朝军队的只不过是一群武装起来的奴隶。不管何种说法，帝辛最终在牧野之战中大败，自己逃到鹿台，穿上他的宝玉衣，跳到火里自焚而死。
臣子离心，诸侯背叛，军队倒戈说明帝辛确实不是一个合格的帝王，对内严刑酷法，对外不断征伐显示了帝辛暴君的一面，但他也有自己的抱负，可能步子迈的太快了，至少在对外征战时扩大了帝国版图。
毛主席曾评价商纣王：把纣王、秦始皇、曹操看作坏人是错误的，其实纣王是个很有本事、能文能武的人。他经营东南，把东夷和中原的统一巩固起来，在历史上是有功的。纣王伐徐州之夷，打了胜仗，但损失很大，俘虏太多，消化不了，周武王乘虚进攻，大批俘虏倒戈，结果使商朝亡了国。
