小学语文二年级上册课文《葡萄沟》是一篇老课文，它改编自作家权宽浮的作品。葡萄没有“种”，说它“种在田里”，误导学生。然后才提到了“葡萄的枝叶向四面摊开。”
小学语文二年级上册课文《葡萄沟》是一篇老课文，它改编自作家权宽浮的作品。
原作是发表在1959年第1期《人民文学》中的散文《火焰山中葡萄沟》，全文较长，改编成课文时，从文中抽出了几个很少的片段，组成了现在的课文。
但就是这么几句的语句摘录中，还把原文正确的语句，给改成了病句。
下面，我们逐一对比，教科书是怎样把正确的语句，改成病句的。
例一：原文：葡萄都生长在斜坡上的梯形田里。
课文：葡萄种在山坡的梯田上。
葡萄一般以嫁接苗为主，并不是“种”出来的，“种植”是什么意思？是“把植物的种子埋在土里”。葡萄没有“种”，说它“种在田里”，误导学生。
权宽浮的原文里，因为是一篇通讯，表现了作者随着技术人员参观了葡萄园，所以，作者直观地描写了葡萄园的盛景，说“葡萄生长在梯形田”里，带有一种即时性的速写特点，但改成课文后，高明的教材编写者，想当然地把原文的实况描写，换成了一句“葡萄种在山坡的梯田上”，殊不知，葡萄不是“种”，而是嫁接出来的，改动后的课文，明显是不知葡萄的种植规律，把原文作者的精准的炼字造句给改成违背常识了。
例二：原文：葡萄的枝条和叶子向四面摊开，就像是山坡上撑满了一张张绿色巨伞。
课文：茂密的枝叶向四面展开，就像搭起了一个个绿色的凉棚。
原文完整地说明了是“葡萄的枝条和叶子”，而课文里，却仅仅说“茂密的枝叶”，把“葡萄”给弄丢了，而前面的一句话，仅交待“葡萄种在山坡的梯田上”，强调的是葡萄最初的“种”的阶段，并没有描写它“生长”时的浩大壮景，现在突然接上一个“茂密的枝叶”，而没有提及是“葡萄”生长期间的盛景，造成“枝叶”指向模糊，前后句中间缺乏过度与衔接。
再看看原文，在“葡萄的枝条和叶子”前面，还详细地介绍了葡萄生长繁茂时的状况，“这条约半华里宽、十余华里长的山坡上全是葡萄。这儿的葡萄是以‘墩’来计算的，每亩约七八墩，每墩的葡萄树多少不等。有四五株的，有七八株的，也有十余株的”。然后才提到了“葡萄的枝叶向四面摊开。”
两相比较，原文一直描写的是一个现实的葡萄园的状况，但课文改成了介绍葡萄的培植特点，然后突兀地说它的枝叶如何，又略去了原文的葡萄的指称，造成句子突兀而生硬。
例三：原文：只有修筑在山根和山坡上的葡萄“荫房”，一座座昂然屹立，显得清清楚楚。这种房子是用土坯砌成的，形状很象碉堡，四壁留着无数小孔，上面没有屋顶，屋里钉着很多木架子。
课文：阴房修在山坡上，样子很像碉堡，四壁留着许多小孔，里面钉着许多木架子。
原文中用的是“屋里钉着很多木架子”，现在课文改成了“里面钉着许多木架子”，这个“里面”是哪一个“里面”？交代不详，语义不清，会让人误解成是“四壁小孔”中的“里面”。
例四：原文：老乡們就把成串的葡萄挂满在架上，利用高空流动的热空气，使葡萄的水分蒸发，制成葡萄干。
课文：成串的葡萄挂在架子上，利用流动的热空气，把水分蒸发掉，就成了葡萄干。
课文里的主谓搭配变成了“葡萄利用了热空气”，而原文中，则突出了人的主体，主谓搭配非常合理，看起来一个很完美的句子，被教材编写者，给改成了一个没有主语的非常明显的大病句。
这样的大病句，公然出现在教科书里，究竟要把学生们引导到何方？
语文的基本功能，就是让学生掌握语文的工具作用，习练成文通理顺的语言运用基本功，将来在各行各业都能熟练而自如地操纵语言，服务于社会，实现自我价值，但现在语文教科书舍本逐末，用一些搭配错误的病句，耳提面命孩子，而且这种病句，还是教材编写者改动出来的，把人家原作的非常通顺、非常合理的语句，改成了病句，实在令人不解。
一个乐此不疲给别人改文章的“一字之师”，在改动的时候，至少想一想原文的语境与情境，尊重一下原作者用词造句的动因与原因，下手时多考虑一下，自己难道就比原作者高明吗？
还有一点，现在的教材未能教会学生掌握基本的语言规律，训练成操纵语言的得心应手能力，但却热心地倡导什么发挥想象、拓展思维、颠倒思维，这就像在一个基础不牢的基座上，建造一座华丽的宫殿，怎么能够奠定一名学生将来适应社会需要的基本功夫？
因此，对这些教科书中的违背生活常识、违背语言规律、违背教学宗旨的错病句，绝不能掉以轻心，而应该以虚怀若谷的态度，认识领会原作者的写作手法与写作动机，为孩子们奉献一篇经得起考究的课文。
相关链接：
二年级课文《一封信》原文里提到父女俩玩一种游戏，为何删了？
二年级语文上册课文《一封信》擅自删改原文，画蛇添足，错会原意
二年级课文《一封信》的作者是德国的鲍圭埃特，揭开她的身份迷津
