不管刘备的本意是什么，诸葛亮都不应该公开这番谈话，因为这对刘禅来说，是一个巨大的威胁。刘禅这番表态，是放权也是弃权，刘禅弃权，诸葛亮顺水推舟：“亮亦以禅未娴于政，遂总内外。”诸葛亮执意伐魏，刘禅是阻止不了的，跟诸葛亮闹翻后果有多严重，读者诸君想必是心知肚明的。诛杀李邈，说明刘禅并不糊涂，他知道诸葛亮忠心耿耿，是千古忠臣榜样，更是蜀汉不可动摇的丰碑。
刘禅是不是英主明君？这一点不需要讨论，答案肯定是否定的。刘禅是不是昏君暴君，这就值得商榷了：如果刘禅真是扶不起来的阿斗，素有知人之明的刘备怎会传位于他？诸葛亮为什么忠心耿耿鞠躬尽瘁死而后已？
世上没有十全十美的完人，也没有百无一用的废物，刘禅绝对不是完人，但似乎也不是扶不上墙头的烂泥，咱们今天的话题，就是根据三国正史，来看一看刘禅在某三个方面的表现，是否比刘备诸葛亮还高明？
后汉三国存续时间最长的，是孙权建立的吴国，如果从孙权称帝计算，国祚是五十二年，如果从孙权自立为王算起，是五十九年；曹魏国祚连头带尾都算上，是四十七年（220年12月11日—266年2月8日）；蜀汉国祚最短，只历经两个皇帝，存续了四十三年。
蜀汉国祚最短，刘备满打满算也只当了三年皇帝，他的章武三年被诸葛亮改为建兴元年，所以刘禅刘公嗣成了三国时期任职时间最长的皇帝——从继位到投降，有四十一个年头。紧随其后的是孙权孙仲谋，当了二十四年皇帝。
孙权的人品私德和雄才伟略不如曹操刘备，而且晚年嗜酒如命杀戮成性，已经变成了一个暴君，在很多人眼里，刘禅虽然算不上残暴，但却是个不折不扣的昏君。可是这两位暴君昏君，偏偏比别人有皇帝命，曹魏走马灯般换皇帝的时候，他俩却稳如泰山，东吴西蜀好像没有一人对他们的宝座发起挑战。
孙权是一个见利忘义刻薄寡恩之人，这一点我们从他对待张昭、孙尚香（未必真叫此名，且以此为代号）、陆逊等人的态度上就能看得出来，孙权不亡，实在是没有天理。
很多人都说刘禅是三国时期最无能的皇帝，这一点似乎很值得商榷：蜀汉面积最小人口最少，曹魏虎视眈眈，孙吴貌合神离，刘禅却在诸葛亮病逝后，又坚持了三十年，要是一点本事都没有，那还不早就被灭掉了？
首先我们必须承认，刘禅确实不是雄才大略之君，更没有一统中原的愿望，说他是一个坐享其成的纨绔子弟，似乎也并不是贬低。但是细看三国正史，我们就会发现，刘禅绝非一无是处，他的后来的举措，有效地避免了臣子专权，也稳固了自己的皇权。综合起来说，就是刘禅有自知之明，会示弱，会放权，也会制衡，在这三个方面，他似乎比刘备诸葛亮都略胜一筹。
读者诸君都知道，刘禅是没有刘备的枭雄霸气的，这一点他甚至连曹髦都不如，但是我们认真分析一下，就会发现这正是刘禅的高明之处：明知不可为而为之，是勇气，也是冒失；明知不可为而不为，看似懦弱，但也不失为自保之道。
刘备临终前对诸葛亮说过这样的话：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”
不管刘备的本意是什么，诸葛亮都不应该公开这番谈话，因为这对刘禅来说，是一个巨大的威胁。
诸葛亮曾对李严说：“若灭魏斩叡，帝还故居，与诸子并升，虽十命可受，况于九邪！”这话就说得有点大了，加九锡就离皇位不远了，十命可受又是什么意思？莫非要被称为“九千九百岁”？
面对大权独揽又比较强势的诸葛亮，刘禅并没有像曹髦那样拔剑而起，而是意味深长地说了一句话：“政由葛氏，祭则寡人。”
刘禅这番表态，是放权也是弃权，刘禅弃权，诸葛亮顺水推舟：“亮亦以禅未娴于政，遂总内外。”
刘禅接班的时候，是十七岁，诸葛亮病逝的时候，刘禅已经二十八岁了，这十多年间，刘禅啥也没干，就任凭诸葛亮折腾，实在看不过去了，也只是用关怀的口气很委婉地表示了一下反对意见：“相父南征，远涉艰难；方始回都，坐未安席；今又欲北征，恐劳神思。”
诸葛亮执意伐魏，刘禅是阻止不了的，跟诸葛亮闹翻后果有多严重，读者诸君想必是心知肚明的。
知道自己能做什么不能做什么，刘禅的识人之明，似乎还在刘备之上——如果刘备坐在刘禅的位置上，早就跟诸葛亮翻脸了。
刘备在世的时候，一直没有让丞相诸葛亮开府治事，诸葛亮病逝后，看似憨憨的刘禅，马上取消了丞相之职：“以左将军吴壹（懿）为车骑将军，假节督汉中；以丞相留府长史蒋琬为尚书令，总统国事。费祎为后军师；顷之，代蒋琬为尚书令。”
蜀汉真正的权臣仅诸葛亮一人，其后蒋琬、费祎、姜维互相制约，后来又冒出一个陈祇与姜维分庭抗礼，外戚吴家和张家（张遵、张绍）也掌握了一些军政大权，刘禅的平衡术玩儿得炉火纯青。
刘备曾经重用关羽，但却对国舅糜家不冷不热，身边也没有一个硬气的宦官，基本上是皇帝（汉中王）本人亲自面对日渐骄横的朝臣——两汉皇帝一般是三条腿走路：朝臣、外戚、宦官三足鼎立，谁也不能一家独大，这一点，刘禅做到了。
事实上黄皓根本就没有那么大能量搞垮蜀汉，真正能压制住姜维的，是尚书令陈祇：“祗又以侍中守尚书令，加镇军将军，大将军姜维虽班在祗上，常率众在外，希亲（很少参与）朝政。祗上承主指，下接阉竖，深见信爱，权重于维。”
刘禅有自知之明，会示弱，也会制衡，但绝非忘恩负义之徒，他对诸葛亮的态度，说明他绝非心胸狭隘之人。
读者诸君细看《三国志》，就会发现刘备没少杀名士，诸葛亮也没少打掉部下的乌纱帽，但是刘禅掌权后，并没有对诸葛亮进行清算，反而极力维护他的光辉形象：“亮卒，后主素服发哀三日。邈（安汉将军李邈，曾任丞相参军，被刘备判处死刑，是诸葛亮救了他）上书曰：‘……亮身杖强兵，狼顾虎视，臣常危之。今亮殒殁，盖宗族得全，西戎静息，大小为庆。’后主怒，下狱诛之。”
不管对不对，那些话都不应该由李邈来说，更不应该在那个时候说。诛杀李邈，说明刘禅并不糊涂，他知道诸葛亮忠心耿耿，是千古忠臣榜样，更是蜀汉不可动摇的丰碑。
没有能力左右权相诸葛亮，刘禅就放手不管，让能干的人去干事，总比自己这个外行瞎掺和好。
一旦大权在握，而文臣武将的忠诚和能力又都比不上诸葛亮，刘禅就再也不肯太阿倒持。陈寿对刘禅的综合评价似乎比较客观：“后主任贤相则为循理之君，惑阉竖则为昬闇之后。”
刘禅不是英雄，也不是枭雄，似乎也不是暴君，他是不是昏君，笔者不敢妄下结论，但说他是弱君，笔者是持赞同意见的。
如何正确评价刘禅，笔者认为不能仅凭“乐不思蜀”一句话而将其一笔抹杀，毕竟在后汉三国乱世当四十一年皇帝，不是所有人都能做到的。但是我们细看三国正史，还有一些问题难以得出准确答案：如果诸葛亮不是鞠躬尽瘁耗尽心血，而是像司马懿那样活到七十三岁，能否北定中原还于旧都？一统三国之后，诸葛亮跟刘禅的关系，会不会发生变化？
