我开始的时候还没有在意，里面的一些渊源我也知道，但是我觉得那不是什么问题，存在即合理，儒家有弊也有利。说得好像我一个历史内容作者，就一点都不知道儒家的弊端一样。发现了一个很有意思的现象，虽然都是来冲我的，但是冲我的却不是一拨人，而是两拨人，而且这两拨人虽说都是一个儒家主题，但貌似互相也看不惯。
我被网暴了？
全网粉丝加起来，还不够大V一个零头的我，被网暴了？
说出去可能都没人信，我这个状态也确实不像被网暴的，但我没有开玩笑。
我有的端口后台被禁言七天，有的端口遭到威胁。
评论区也是五花八门，也不乏一些人身攻击的，吐槽我的嘴是“香肠嘴”？
虽然我这个嘴长得确实比较别致，但说实话，你这个吐槽，还没有我朋友吐槽的过分，回过头来还问我，这两天过的怎么样？
我就想问一句，爱国，有错吗？你口中的人民，到底是谁的人民？
7月28号下午，我发布了一条关于抵制文化入侵的内容，为了更好引起观众老爷的共鸣，我举例的时候，用了对中国文化影响比较深刻的儒家文化。
发布之后，评论区很快就有人提醒我，说我胆子大，敢写这个。
我开始的时候还没有在意，里面的一些渊源我也知道，但是我觉得那不是什么问题，存在即合理，儒家有弊也有利。
不管什么时候，做分析首先要做到的，是结合实际背景，客观公正，这也是我作为一个内容作者的基本原则。
但是很快，我就发现我错了，不但错了，还错得离谱， 那场面，铺天盖地。
1万多流量，900多条评论，还有人直接私我，告诉我他要扩散，说实话我没看懂。
要扩散就扩散呗，我问心无愧，当着我的面告诉我要扩散，这个逻辑我想不通，是想证明存在感，然后以此来打击我吗？
最主要的，你要是看完再评论，我可能都会认真想一想，到底是不是我错了，可事实是很多人看都没看，他们只看到了“儒家”两个字，就一窝蜂冲上来了。
哪怕我在评论区不止一次置顶说明，我这篇内容并非儒家内容，只是抵制文化入侵的案例，没有用，评论区除了支持我的说法的，绝大多数内容，要不就是引经据典，说明儒家的弊端，要么就是毫无意义的冷嘲热讽。
说得好像我一个历史内容作者，就一点都不知道儒家的弊端一样。
顺便还学了一个新词，“老保”，说我是“老保”，也就是传说中的“保皇派”。
回归主题，从7月28号下午，一直到7月29号下午，我用了一晚上加一个白天的时间，跟这些后台找我的人深入交流了一下。
发现了一个很有意思的现象，虽然都是来冲我的，但是冲我的却不是一拨人 ，而是两拨人，而且这两拨人虽说都是一个儒家主题，但貌似互相也看不惯。
第一拨人，就是导致我后台被禁言的直接原因，评论区里面还好，有过滤机制，很多过分的话说不出来，基本都是引经据典反驳我。后台就不一样了，拎着键盘就上。不管不顾就说我思想有问题。
第二拨人，画风还好点，虽然也是说我思想有问题，但最起码还能保持友好的交流，最起码的互相尊重还是有的。那么借着这个内容，我顺便做下正面回应。一个接一个回复实在太累，我也没那么多精力。
既然这条视频是我的主场，那我就先抛出你的论点。
第一，批判儒家是不是固步自封？你的论据我看到了，但是我不能发，简单来说，就是过去一些事情。
那我现在提出我的问题，当前的局势下，我个人认为需要抵制文化入侵的时候，纯粹的批判，带给人民的是安定还是恐慌？人民是需要安定，还是需要恐慌？
就拿跟我交流的这位朋友来说，他很明显意识到了我说的问题客观存在，但他觉得还没有到非常紧急的时候。
那么请问，什么时候是紧急的时候？
哈佛大学一个名叫塞谬尔·亨廷顿的教授曾经说过，如果20世纪的特点是意识形态冲突，那么21世纪的特点，就是文明的冲突，东方文明和西方文明的冲突。
当前东方文明的主力是谁？相信就不用我说了吧？
那么请问，什么时候是紧急的时候？
别人都欺负到你家门口了，还不是紧急的时候吗？不管不顾地批判、造成的矛盾冲突，难道不就是当下的西方文明，最想看到的情况吗？
如果继续制造矛盾，东方文明怎么在当下这个时代，保全自身利益？
这难道就是伟人想看到的情况吗？
对于我提出的这几个问题，这位朋友没有正面回应，而是顺势抛出了另外一个论点。
反抗资产阶级的同时，反抗美帝。意思就是想同时进行。
这话听着没什么毛病，但是我举几个例子，封建时期存在资产阶级吗？当然存在，就是名字不一样，仅此而已。
那么请问，封建王朝面对外部矛盾的时候，哪次出现胜利的时候，不是王朝内部矛盾最小的时候？
内忧外患同时具备的时候，有几个王朝，能够顺利解决外部矛盾？
那么再请问，当下我在为抵制文化入侵尽我自己的一份力，你们却抓着我的文字漏洞不放。
站在所谓的思想高点对我进行批判，这种现象，是不是在加重这个现象，是不是正是西方文明喜闻乐见的状况。
孰轻孰重，难道你们还看不清吗？
然后这位朋友，觉得我这是形而上学的机械决定论，意思就是说我太局限。
但是这个问题，依然没有正面回应。
那么我们再说第二个问题，军队的属性。他是站在阶级立场，告诉我军队是暴力工具。顺势提出了抵抗不在于军队，而在于无产阶级。以国家的概念来说，军警机构，确实具备暴力属性。
他也举了不少例子，但是我的回应很简单，他的中心论点，太过理想化。
所有的突破点，就是围绕我们这片土地，完全忽略了外部因素，可是外部却并不像他这么想，尤其是现在，西方文明经过工业化加持，属于强势文明。
但是他不同意我的观点，让我了解一下历史，认为军队不是刚需。
没问题，那我现在就问一个问题。
没有军队，拿什么抵抗外部入侵？
宋朝重文轻武，最后什么结局？
明末军备不足，最后什么结局？
清末军备落后，最后什么结局？
抗日战争期间装备落后，最后是什么结局？
我们是赶走了侵略者，可平白无故付出的牺牲呢？如果有装备，有火炮，这些英勇奋战的烈士先辈，无辜牺牲的3500万军民？谁不愿意儿孙满堂，谁不愿意安居乐业？
你说得简单，纠正我的语言漏洞，提醒我是取缔，不是取消。
那么请问，成体系化改革需不需要时间？外部因素会不会给你时间？还是说，你们眼中的世界，已经提前实现了世界大同？
这不是理想化是什么？扣帽子谁都会，面临的局势一样吗？
口口声声要进步，口口声声舆论不是真理，你们的思想进步了吗？
我没文化，就是一个普通人，读的书也没你们多，不是什么高知，也没什么高大上的人设标签。
但是读书，不是死记硬背，嘴上说的举一反三，你可能真的举一反三了，但你举的那些例子，确定不是呆板的围绕前人的逻辑圈子在转吗？你真的静下心来总结了吗？
还是说，你管这种程度的思考，叫做独立思考？
