法院审理认为，公民的生命健康权受法律保护。故上述被告对小玲下水溺亡这一损害后果，也具有一定过错，其监护人均应承担相应的侵权责任。今年6月7日，衢江法院一审判决，小华的父母赔偿小玲死亡损失47081.9元，其他4位同学的父母各赔偿18832.7元，并各自承担5000元至2000元不等的精神抚慰金。后小华父母不服判决，提出上诉。近日，衢州市中级法院于依法驳回上诉，维持原判。
同学玩真心话大冒险规则?真心话还是大冒险？浙江两个12岁女生在打赌游戏中输了，在同学反复刺激、怂恿下，她们真的履行了赌约——去跳河结果一个有幸被救起，一个不幸赌丢了性命……，现在小编就来说说关于同学玩真心话大冒险规则?下面内容希望能帮助到你，我们来一起看看吧!
同学玩真心话大冒险规则
真心话还是大冒险？浙江两个12岁女生在打赌游戏中输了，在同学反复刺激、怂恿下，她们真的履行了赌约——去跳河。结果一个有幸被救起，一个不幸赌丢了性命……
图文无关
男生起哄履行赌约
女生牵手走入河中
小玲、小洁、小华等10人都是浙江省衢州市衢江区某小学六年级的同班同学。去年4月19日，他们去参加学校组织的奥数比赛。孩子们在一起玩了“真心话大冒险”游戏，小玲和小洁输了游戏。
4月23日上午，上述同学在学校补课结束后一同离开学校。途中，男生小华提起，小玲、小洁输了前几天玩的打赌游戏，应该履行赌约去跳河。
一开始，小玲、小洁并未理会。但小华一直刺激她们说：“你们怎么还不去跳？”“有本事你们就去跳，我会帮你们报警的。”
好多同学也附和着小华，小玲被小华再三的挑衅、嘲讽等语言刺激后，自尊心受到伤害。
回家路上，她与小洁向村边的江山江（衢江支河）走去，准备履行“去跳河”的赌约。
小华等4个同学跟在她们后面，一路上，小华仍然刺激她俩“不敢跳河”。
一行人来到了江山江河边一埠头。下水前，小玲分别给两位没有在现场的同学写了两张内容是“对不起”的纸条，交给岸上围观的一个同学代为转交。小洁也写了纸条，但写了一半便撕了丢进河里。
然后，情绪失控的两女生手牵手顺埠头台阶下水。
两人在水里越走越深，虽岸上的同学开始呼喊：“好了，快回来！”但呼喊声未能阻止她俩下水的脚步。
河道水底青苔满布，她俩滑倒后很快被湍急的水流给冲走了……
小洁个头较高，在水里一沉一浮，后被闻讯赶来的好心村民救起。小玲个头较矮，被水流冲走后就不见了踪影。事发后的第4天，她才被打捞上来。
5名涉事同学都被起诉
小玲父母索赔71万余元
2017年11月13日，小玲的父母将小洁，以及小华、小安等4个围观的同班同学及其父母，一同告上衢江法院，要求各被告共同赔偿小玲的死亡损失费及精神抚慰金71万余元。
由于案情复杂，法院在今年6月7日公开审理本案。法院审理认为，公民的生命健康权受法律保护。
本案中，根据小华的智力、年龄，及面对河水较深河流湍急的江山江，本应预见到两个小女孩下水的危险性，但他未采取有效措施制止她俩下水、终止危险游戏。
所以他对小玲下水溺亡具有相当的过错，其监护人应承担民事侵权责任。
同理，小安等3名围观同学、小洁也本应预见到小玲下水的危险性，但均未予以有效劝阻。
且小洁还陪同小玲一起下水，客观上增强了小玲下水的勇气。故上述被告对小玲下水溺亡这一损害后果，也具有一定过错，其监护人均应承担相应的侵权责任。
然而，两原告作为小玲的监护人，对小玲具有抚养、教育、保护的义务，在日常生活中，应教育其尽量照顾自己，注意自身安全，避免与其年龄、心智不相匹配的活动。但从本案看，两原告的监护存在不足。
小玲事发时已12岁，根据其智力、年龄，其对在江山江下水的危险性应具有一定的认知。
但在小华言语刺激下，她坚持下水，且不理会小华等4人呼唤她快上岸，执意走向深水区，最终导致其溺水身亡。
所以小玲父母监护不力，以及小玲自身因素，对本案的发展起到主导作用，对损害后果的发生具有重大过错，可以减轻侵权人的责任。
法院审理后最终认定，小华承担10%的责任，小安、小洁等4名同学各承担4%的责任，且本案是共同过失构成共同侵权。因上述5被告均是限制行为能力人，其监护人应分别承担相应的侵权责任，并应承担连带赔偿责任。
今年6月7日，衢江法院一审判决，小华的父母赔偿小玲死亡损失47081.9元，其他4位同学的父母各赔偿18832.7元，并各自承担5000元至2000元不等的精神抚慰金。后小华父母不服判决，提出上诉。
近日，衢州市中级法院于依法驳回上诉，维持原判。
来源｜青年时报（qnsb-guanfangweixin）
