此举立即得到大批程序员响应。前不久，某电商公司高调鼓吹“996”“劝离婚”，引发了舆论批评狂潮，亦揭开行业用工乱象。此外，还有统计显示中国抑郁症的发病率和猝死发生率呈逐年上升趋势。虽然表现出来的都是少数个案，但这种现象不容忽视，且有可能继续加剧，必须想办法遏制。比如，愿意接受的被视为工作积极，有闯劲，有梦想，而配合不积极的则可能被斥责为贪图安逸、得过且过。有说法称，不接受996工作制可以跳槽到其他行业。
996工作制恶性竞争?来源：经济日报-中国经济网新闻背景：，下面我们就来聊聊关于996工作制恶性竞争?接下来我们就一起去了解一下吧!
996工作制恶性竞争
来源：经济日报-中国经济网
新闻背景：
最近，程序员界出了个新闻，有人在知名代码托管平台GitHub上发起了一个名为“996.ICU”的项目，以此抵制“996”工作制。此举立即得到大批程序员响应。所谓的“996”是指从每天从上午9点工作到晚上9点，每周工作6天；“996.ICU”意为“工作996，生病ICU（重症加强护理病房）”。
“996”——年轻人不堪承受之重
对于互联网公司来说，“996”并不是什么新鲜事。前不久，某电商公司高调鼓吹“996”“劝离婚”，引发了舆论批评狂潮，亦揭开行业用工乱象。而且，“996”工作模式只是一种，在职场上还流行着“247”“白加黑”“5 2”等工作模式，都是超长加班、高强度工作，甚至出现部分公司互相攀比加班时长，以加班文化为荣的怪现象。
毋庸置疑，每代人、每个人都有自己的压力，这种压力有来自社会的、有来自家庭的，还有来自自身的。俗话说：“人无压力轻飘飘。”每个人的成长进步确实需要有一定压力，在化解压力的过程中才能不断突破自我，迈向人生的更高阶段。不过，压力也要看是正向激励的还是徒增焦虑的，某种程度上是不是超过了年轻人的承受之重。假若压力失去了正向激励功能，超出了年轻人的承受范围，年轻人难免会失去本该有的锐气和朝气，变得暮气沉沉。
别让独有现象向更多行业蔓延
有媒体称中国社会正在进入年轻人压力“爆棚”的时代。2018年，《第一财经周刊》发布《都市人压力调查报告》，结果显示，有30.24%的受调查者每天会感受到好几次压力，而有43.3%的人认为他们所承受的压力已经大到让自己吃不消。另外，中国社科院的一项调查显示，2017年中国人每天平均休闲时间仅为2.27小时，美国、德国等国家国民每天平均休闲时间是中国人的两倍以上。此外，还有统计显示中国抑郁症的发病率和猝死发生率呈逐年上升趋势。压力之下，一些人会因为一件小事瞬间崩溃，一些人会“工作996，生病ICU”。虽然表现出来的都是少数个案，但这种现象不容忽视，且有可能继续加剧，必须想办法遏制。
在法律意义上，“996”工作制的合法性显然是存疑的。它直接把加班转换为对员工的正常工作时间要求，甚至对这种机制进行话术包装，赋予其某些文化、道德色彩。比如，愿意接受的被视为工作积极，有闯劲，有梦想，而配合不积极的则可能被斥责为贪图安逸、得过且过。在此背景下，个体要对这种机制说“不”，几乎是不可能的。有说法称，不接受996工作制可以跳槽到其他行业。且不说这种说法回避了员工维权的正当性，也忽视了今天的“996”工作制已不只是互联网创业公司的独有现象，而在向更多行业蔓延。这一现象应该启示劳动监察部门更积极的关注和介入。
牺牲员工的发展无法迎接行业未来
一个行业起步和发展阶段可以靠咬牙拼下来，但靠牺牲员工的正常生活与休息时间的发展不可持续，它不仅给员工的身体健康埋下隐患，也无法迎来一个行业的未来。有评论说：程序员在30岁前就被榨干了。“上班996，生病ICU”，虽然是调侃，但也足以警醒相关公司。只有工作没有生活，这样的状态下，员工哪怕拿着高薪，幸福感又从何而来呢。“996”工作制不应该成为任何行业的常态，不仅是互联网企业。
加班成常态且不给加班费，无论被美化成企业文化、还是敬业奋进，背后的实质都是，老板在打节省成本、压榨员工的如意算盘。在劳动维权的问题上，各级工会组织也好，劳动权益保障部门也罢，理当该出手时就出手。这是职责所在，也是规范市场的必然要求，更是依法治国的应有之义。从更宽的视角着眼，我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段。高质量发展不仅涉及生态环保，更须以人为本。
微言大义：
@天荒地老海枯石烂：加班无所谓啊，只要给加班费就好。
@起个不易被发现的名字：“996”好还是“867”好？
@正义直男：不止程序员，好多岗位都是这样的，谁不累呀？
@神隐型绅士菌：土木工程的都是“007”……
经济日报-中国经济网编后语：
其实，在“996”的工作状态下，员工很可能因未能获得足够的休息时间而降低工作效率，“996”工作制本质上还是“强制加班”。在日趋完善的市场竞争以及日渐多元化的就业选择中，任何一个企业乃至行业都离不开人才的储备和管理，如果部分企业、行业不能完全意识到员工的重要性，做到以人为本，仍然以压榨员工、牺牲员工为发展代价，那么即使拥有再大的经营规模，也无法保证持续留住人才。
